Sangue Frio, como sempre!

O termo “utopia” foi cunhado por Tomás Moro a partir do grego “ou” (privativo) + “topos” (o lugar), e que significa “aquilo que não é de nenhum lugar”; porém, pelo facto de não ser de nenhum lugar, não significa que o utopista não pretenda que esse lugar exista realmente. A utopia é a descrição concreta da organização de uma sociedade ideal que é, por isso, considerada pelo utopista como sendo factível. Não quero dizer com isto que seja proibido, ao Homem, sonhar; o que é necessário é distinguir entre imaginação criativa, por um lado, e a imaginação imaginativa, por outro lado; entre o sonho que tem em conta a realidade, e aqueloutro que pretende negar a própria realidade a partir da qual se constrói.

Tomás Moro apenas cunhou o termo “utopia”, porque o conteúdo da sua utopia é dos estóicos; Moro apenas copiou uma antiga utopia estóica, que o escritor cínico Luciano fez menção no seu diálogo “Hermótimo”: uma cidade onde não existem diferenças entre os cidadãos. Nessa cidade terrena e utópica estóica, não existiriam templos, universidades e tribunais, porque os cidadãos estóicos que nela habitariam seriam tão perfeitos como Deus (ou deuses).

____

Imagine there’s no heaven
It’s easy if you try
No hell below us
Above us, only sky
Imagine all the people
Livin’ for today
Ah
Imagine there’s no countries
It isn’t hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion, too
Imagine all the people
Livin’ life in peace
You
You may say I’m a dreamer
But I’m not the only one
I hope someday you’ll join us
And the world will be as one….

________

O estoicismo parte de uma contradição insanável entre o naturalismo (a lei natural) que o fundamenta, por um lado, e o relativismo assumido em relação à valorização igualitária das diferentes culturas. Se um estóico vivesse hoje, seria multiculturalista no sentido de valorizar igualmente as diferentes culturas: “Se a estranheza dos costumes e a vacuidade das opiniões não desorientassem, se não vergassem as nossas fracas almas que seguem como carneiros uns atrás dos outros, nenhum homem seria mais semelhante a si do que todos o seriam a todos” (Cícero, Leis). Em resposta a Cícero, podemos dizer que “se a minha avó tivesse rodas era um Rolls Royce”. O estóico recusa a realidade da natureza humana servindo-se, alegadamente, da aplicação da lei natural na sua ética: eis uma contradição insanável.

Na sua polémica contra o romano Celso, Orígenes (o Padre) criticou o estoicismo por admitir o incesto como possibilidade moralmente válida. Para os estóicos, a sexualidade (assim como o prazer em geral) é um valor indiferente; nem é bom nem é mau (excepto quando se torna passional). Não sendo passional (no sentido do exagero da sua prática), no sexo estóico vale tudo.

Não há nada na ética estóica que estabeleça a pedofilia como tabu cultural e ético (desde que o sexo pedófilo não seja exagerado!). Um estóico que vivesse hoje admitiria a possibilidade da legalização do sexo com menores de idade. Para o estóico, o importante é menos o tipo de comportamento sexual do que os excessos desse comportamento (“Sexo pedófilo? Sim” — confirma o estóico —, “mas com regras!”).

A ética estóica é naturalista e panteísta. Para o estóico, não existe a realidade da transcendência divina, mas apenas a imanência da natureza que é o Todo Universal (Deus é o Universo). A noção de “Grande Arquitecto” maçónico tem uma forte influência estóica. Pascal referiu-se à ética estóica como sendo uma “filosofia do orgulho”, e Leibniz classificou-a de “paciência esforçada e sem esperança”.

O estoicismo é uma das linhagens do gnosticismo da antiguidade tardia que mais influenciou o Cristianismo através dos chamados “cristãos estóicos”, que eram avessos à tradicional caridade cristã e católica (tendência gnóstica que influenciou Lutero e a Reforma!). Por exemplo, a escola de Port-Royal e o Jansenismo têm claramente uma forte influência estóica; o panteísmo de Espinoza e a ética do dever de Kant têm origem estóica.

O estóico é um gnóstico naturalista, que fundamenta a sua ética na natureza e nas suas leis. Porém, sabemos hoje que nenhum sistema ético válido, universal, intemporal, coerente e racional pode ser inferível, ou a partir da natureza em si mesma e das suas leis determinísticas, ou mesmo a partir da natureza humana.

300,
Acho que não seria frio e calculista. É o sangue frio que o Barna falou no texto. Ter calma perante o caos e não entrar na pilha. Perceber movimentos e se movimentar quando for a sua hora.
Acredito que pode ser uma boa proteção ao comportamento de manada.
Mas, ainda nem comecei os estudos sérios sobre isso aí.