Das melhores cidades para se morrer

Bom dia!

Toda vez que alguma page quer arrumar uns cliques a mais pra bater meta, inventa de postar listinhas com as X melhores qualquer coisas do lugar Y. Bananense que se preze é bairrista, tribal, xenófobo e violento, logo aquela listinha dos dez melhores pastéis de Belém de Curitiba vira porradaria e ameaça de morte sempre que é postada. Batata, não tem erro.

E a gente curte essa mania desgraçada de comparar  tudo e bater boca exatamente por aquilo que achamos ser estupidamente errado, como por exemplo essa lista bizarra de cidades que rodou a net pela semana. Pensemos que “cidade” é um negócio bem complicado de se mensurar. Eu até hoje não aceito o fato de que aqui mesmo tem gente que não aceita usar saneamento básico como referencial de civilização de um determinado lugar. Eu uso. Onde tem merda correndo nas ruas, é impossível a civilização.

Então, a listinha é essa aqui. ela vem destes dados de IDHM, AQUI. A lista é OK, só está simnplificada.

Qual o problema? Bem, é meio consenso que as cidades do sul são em geral melhores para se viver do que as do NE. Exatamente pela melhor infraestrutura urbana e melhor média de renda per capita e acesso a bens sociais, etc. Reparem que as cidades mais ao norte dessa lista são Palmas, uma capital de estado totalmente planejada, e Montes Claros, uma cidade mineira de duvidosa qualidade ambiental, por assim dizer.

Então essa lista tem algo errado? Sim e não.

Sim, tem pois aquele site que linkei é técnico, e está levando em consideração dados gerais de Educação, saúde, segurança e saneamento para montar a lista. E são dados gerenciais, de investimentos e execução fiscal, nada a ver com aqueles negocios tipo índice de felicidade bruta… Os dados refletem apenas os municípios que ghastaram mais com estes negócios e deram mais retorno fiscal destes “investimentos”.

Ora, isso significa NADA. significa apenas que os municipios gastaram “melhor” o dinheiro, não quer dizer que sejam “municípios melhores”. E gastar não guarda relação direta com ” melhorar a vida da população”. Por isso a lista é distorcida, e não guarda relação com a realidade. SIM, tu vai na periferia de Curitiba, e lá é um lixo. Tu vai no centro de Vitória e é um lixo também. A minha cidade aqui tá lá na rabeira da lista, 97a posição. É um escárnio, a cidade nem deveria estar na merda da lista.

Eu tenho ABSOLUTA CERTEZA de que o cara que mora em Ponta Grossa tem melhor qualidade de vida e acesso a infraestrutura pública do que o infeliz que mora na periferia de Vitória. Mas como a lista só pega o que o Estado gasta, não o que a iniciativa privada realiza, criando distorções como essa daqui, que desprezou exatamente o investimento privado em infraestrutura:

É óbvio que SC tem mais saneamento básico do que a Paraíba. Mas como boa parte do investimento não é do Estado, a estatística ficou distorcida. Este tipo de lambança estatística é comum demais. E cria essas zonas de análise esculhambada aí.

No final das contas, a coisa é como uma menina que me falou certa vez, ela morava em São Sebastião do Alto. Eu falei que lá é um lugar muito bom, tal. Ela me fala que lá sim, é um ótimo lugar…. pra morrer, porque não tem nada! O critério de “bom” e “mau” lugar é muito pessoal, mas pera lá, topar esgoto porque a vista é linda? não, não rola.

Bom dia!