Mesmo sem lei, Escola sem Partido se espalha pelo país e já afeta rotina nas salas de aula

Esta é uma matéria grande da BBC (que tenta, mas não consegue esconder o esquerdismo) contendo diversos relatos da nova realidade em salas de aula, onde alunos finalmente conseguem questionar os professores doutrinadores e a reação desses militantes docentes ao terem seus dogmas confrontados.

Leia a matéria completa aqui. Alguns dos melhores trechos estão transcritos a seguir.

Alunos enfrentam professores

– Há alguns meses, em uma turma do oitavo ano, o professor de história Rafael caminhava por entre as carteiras para checar que tipo de soluções os alunos estavam propondo para o país. Era essa a atividade do dia em uma das escolas privadas em que trabalha. Ele perguntou a uma adolescente qual era sua sugestão. “Matar todos os comunistas”, ela teria respondido.

– André acha que seu professor de filosofia fala muito de Karl Marx. Para André, o professor tem preferência por Marx e dá muito espaço a sua obra, em vez de explorar autores elogiosos ao capitalismo. O aluno defende que Ludwig von Mises, membro da escola austríaca de pensamento econômico, ganhe mais espaço. Como o professor insistia em se concentrar em Marx, os embates começaram.

“Professores” reclamam do Escola sem Partido

Fernando Penna, da UFF, considera que essa é uma estratégia do Escola Sem Partido para provocar “pânico moral”. Penna diz que o movimento explora situações que são realmente condenáveis – professores xingando ou constrangendo alunos – para destruir o espaço democrático da escola. Segundo ele, esses excessos são problemáticos e devem ser corrigidos, mas isso não pode acabar com qualquer debate em sala.

“A pressão é inegável. O professor sabe que vai ser uma dor de cabeça enorme e eles usam o Judiciário como um tipo de ameaça”, diz Fernanda Moura, do grupo de docentes contrários ao movimento.

O Escola Sem Partido é a cereja do bolo de um amplo processo de transformação do papel da escola, diz a professora da Faculdade de Educação da USP Maria Isabel de Almeida.

Incentivado por interesses de grupos educacionais, e de alcance global, tal processo “de mercantilização da educação” desejaria tornar a escola um lugar de transferência de conhecimento, onde o professor é o fornecedor e o aluno, o cliente, deixando de lado sua função de formação do cidadão.

No Brasil, ela acrescenta, esse processo se aliaria a uma onda conservadora que quer restringir discussões sobre sexualidade, gênero e raça na sala de aula.

“Estamos perdendo há décadas conceitos-chaves do processo educativo, que são substituídos por temas do mundo empresarial. As competências para o trabalho substituem uma formação crítica. Não é à toa que o ESP demoniza Paulo Freire”, diz Almeida, citando o célebre educador brasileiro. Freire criou um pensamento pedagógico assumidamente político. Para ele, o maior objetivo da educação é conscientizar o aluno.

Um dos casos resultou em demissão imediata

Neste ano, em um colégio particular de Porto Alegre, pressão semelhante de um grupo de pais levou à demissão de um professor de Português. Uma das mães que participou da ação, Karina, diz que o motivo foi um livro de Antonio Prata, Nu de Botas , indicado como leitura obrigatória para sua filha de 13 anos.

Em uma das crônicas, o escritor conta como durante um passeio ao Pico do Jaraguá, quando criança, suas irmãs viram uma mulher fazendo sexo oral em um homem. Na história, o pai de Prata tenta explicar o episódio, dizendo que a prática era comum entre os casais, inclusive os gays. No texto, o escritor usa as palavras “chupar” e “pinto”.

Karina classifica o livro como “obsceno” e “pornográfico”. “Ele tem cenas bastante chulas. Situações, assim, de homossexualismo, mas de uma maneira grosseira.”

O alerta sobre a crônica de Prata foi dado por WhatsApp, aplicativo no qual todas as famílias daquela sala de sétimo ano se reúnem. Segundo Karina, o primeiro pai escreveu: “vocês estão acompanhando a leitura das crianças?”, o que foi seguido por manifestações de revolta de outros membros.

Nu de Botas foi a gota d’água. Pouco antes, o mesmo professor havia pedido uma redação dando como exemplo um texto que defendia a saída do presidente Michel Temer, escrito por um “jornalista esquerdista”.

“Tudo isso gerou bastante comoção nos pais e muitos ameaçaram fazer boletim de ocorrência. Chegamos na direção e a diretora não sabia de nada. Os professores estavam livres, completamente…”

Após as denúncias, a demissão aconteceu no mesmo dia.

“Sinto que a gente está nos anos 1970”

Também do Rio, mas professor de artes cênicas no ensino público, Pedro Bárbara diz que passou a medir seu jeito de pensar, falar e interagir com os alunos. Tudo aconteceu depois de uma reunião de quatro horas com a família de um estudante.

Durante o encontro, pai, mãe e irmã do menino sentaram ao redor dele, que estava acompanhado da diretora, para questionar suas práticas e os nomes usados em seu planejamento (Augusto Boal, Paulo Freire, Conceição Evaristo). A irmã seguia uma lista de perguntas, lendo trechos de suas falas em aula.

“Me deparei com processos que são orientados pelo Escola Sem Partido. Aprendi a identificar os discursos. Entrei no site deles e estudei o texto que fundamenta a ideologia dessa gente.”

Segundo Pedro, semanas antes ele fez um jogo teatral com a turma, no qual os alunos representaram os integrantes de um tribunal. Eles escolheram seus papéis antes de saber quem seria o réu: o discurso de ódio.

A atividade fazia parte de um trabalho maior, que tinha como base o Teatro do Oprimido, método do teatrólogo brasileiro Augusto Boal.

O professor conta que, quando disse as palavras “política” e “julgamento”, um aluno saiu da sala. O pai o teria aconselhado a retirar-se se algumas palavras – também “ideologia” e “gênero” – fossem ditas, independentemente do contexto.

Depois do encontro com a família, que chamou de “interrogatório”, Pedro conta que faltou aulas e fica ansioso antes de entrar na sala do estudante. Ele teme que o aluno esteja gravando ou anotando suas frases.

“Me vi mexendo nos planejamentos, mudando meu jeito de falar, policiando o que digo. Tenho uma língua grande, gosto de fazer provocações para que eles pensem de forma crítica.”

Pedro e Rafael dizem que sua relação com os estudantes está mais distante. Rafael evita fazer piadas ou contar histórias que possam ser gravadas pelos alunos. Quando apontam câmeras para ele, o professor para, sorri e diz que tem vergonha de aparecer. As crianças não têm má intenção, ele pondera. Elas acham graça do causo contado, mas seus pais podem ver aquilo como manipulação.

“Mas às vezes sinto que a gente está nos anos 1970, que tem espião para denunciar o professor pro DOI-CODI.”

Na sala do estudante que teria anotado suas falas, Pedro diz que as aulas estão mais “tecnicistas”. Com frequência ele levava os alunos para museus, exposições, praças da cidade, para falar sobre samba, cultura negra e arte contemporânea, costume que tem diminuído.

“A relação sempre foi divertida, mas não é mais. Continuo apresentando artistas e obras, mas o trabalho está devagar. Faço friamente o que preciso fazer.”

O tom é o mesmo de Rafael, que fala em um suspiro:

“A gente criou uma paranoia tão grande, uma autocensura, que qualquer coisa pode ser motivo para ser ridicularizado ou perder o emprego. Não trabalhamos por hobbie, precisamos levar comida para casa…”